Oui, c'est sûr, l'homme n'invente rien en soit, il se contente de reproduire certains mécanisme de la création venant de Dieu... Peut-être que je me trompe de mot, on va dire qu'il a une meilleur compréhension de la nature.

Je dirai plutôt que la condition de l'homme est devenue une "obligation de soumission à la nature" pour obtenir l'insémination artificielle, ce qui est contraire à l'enseignement biblique où selon la Genèse, la création a été soumise à l'homme, et non l'inverse. (Genèse 1:27)
En conclusion, l'insémination artificielle relève de la bêtise humaine !

Mais que cela ne trouble pas les parents qui souhaitent utiliser ce procéder pour avoir un enfant, la bible n'interdit pas à l'homme de faire appel à ce procédé.

Paix, faveur et miséricorde divines,

Vent, je crois que l'insémination artificielle est passible d'excommunication.

En effet, ce procédé est assimilé soit à la fornication dans son sens strict (comme dit la chanson : "Elle a fait un bébé toute seule") ; soit à l'adultère (s'agissant d'un sperme autre que celui de son conjoint).
Enfin ! J'espère que je ne m'avance pas de trop en disant que cela est à proscrire chez les vrais chrétiens.

Oui l'insémination artificiel est considéré comme un adultère du point de vue biblique ou à la fornication s'il ne provient pas du conjoint évidemment. Je pensais aux couples mariés, pas aux fornicateurs aux adultères ni aux homosexuels qui recours à cette pratique pour en faire une abomination

C'est un sujet très intéressant, car ça peut arriver à n'importe d'entre nous... Il faudrait étudier tout ça en profondeur.

Citation :

je crois que l'insémination artificielle est passible d'excommunication.

Ah, je n'y avait jamais réfléchi à ça....interessant

balatum71 a écrit:

Citation :

je crois que l'insémination artificielle est passible d'excommunication.

Ah, je n'y avait jamais réfléchi à ça....interessant

Sauf si l'insémination artificielle est fait avec la semence du mari, bien sûr.
Ce n'est pas suite à l'insémination artificielle qui est passible d'excommunication, mais si elle se fait avec un donneur qui n'est pas le mari.

oui en faites c’est logique.....

Tout comme il est logique qu'un frère ne peut pas être donneur de sa semence pour une autre femme que la sienne.

oui normal par le faites....

Oui mais même si cela vient de la semence du mari, la façon de s'y prendre pour l'extraire n'est-elle pas condamnée ?

Paix, faveur et miséricorde divines,

Non, je crois savoir que l'insémination artificielle est interdite chez nous dans tous les cas de figure. Pourquoi cela ? Parce que tout simplement l'accouplement se fait extra-utérine. En effet s'agissant du mari (impuissant), il doit nécessairement pratiquer l'onanisme (et récupérer sa semence dans un réceptacle) pour arriver à son but. Or, le principe même de l'onanisme a été condamné par Yah quand le but est la procréation. Quand le but n'est pas la procréation, l'onanisme est tout simplement un moyen de contraception laissé à la conscience de chacun.
S'agissant de l'épouse (frigide), une intervention du gynécologue est nécessaire pour récupérer des ovocytes afin de les unir aux spermatozoïdes du mari extra-utérine.
Or, nous comprenons qu'aux yeux de Dieu l'accouplement d'un homme et d'une femme est trop intime pour qu'intervienne une ou des tierces personnes.
Pour continuer d'avoir l'approbation de Dieu, des chrétiens qui ne peuvent pas procréer doivent patienter les effets du royaume de Dieu sur les humains.

Mais, il serait bien si l'un de vous puisse demander l'avis de nos frères sur un forum parallèle là où il y a des anciens en posant la problématique peut-être de cette façon :
"L'insémination artificielle est-elle permise entre conjoints témoins de Jéhovah ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ? "

Au fait, je demande seulement aux chrétiens mariés (ou ayant déjà été) de répondre à ce sujet. Merci

Je précise que je ne répondais pas à la question de Caoimhin. Nos post se sont croisés.

Quand je disais : "entre conjoints témoins de Jéhovah", j'entends bien-sûr dans un même et unique couple.

TG 15/11/84


Les “mères de substitution”
Un cas d’insémination artificielle avait déjà été rapporté en 1799. Mais cette pratique s’est considérablement étendue ces dernières années. Le Figaro appelle “mère de substitution” une femme qui a été inséminée artificiellement et qui porte un enfant pour une autre femme. La femme stérile et son mari ont accepté cet arrangement et lorsque la “mère de substitution” donne naissance à l’enfant, celui-ci est adopté par le couple. Dans un tel cas, le sperme nécessaire peut venir du mari de la femme stérile ou d’un autre donneur.
Peut-être bon nombre de gens approuvent-ils ce procédé, mais les chrétiens, eux, se demandent à bon droit s’il est en harmonie avec les lois de Dieu. En Lévitique 18:20, la Bible dit clairement: “À la femme de ton compagnon tu ne devras pas donner ton émission de semence pour en devenir impur.” Si, par une insémination artificielle, une femme reçoit du sperme d’un donneur autre que son mari légal, elle se rend coupable d’adultère et pèche contre Dieu (Deutéronome 5:18). Le donneur de sperme et la “mère de substitution” n’ont pas été unis par Dieu comme mari et femme. — Matthieu 19:4-6.

Paix, faveur et miséricorde divines,

Voici ce que nous dit une question de lecteur :

● Ces dernières années, j’ai lu des articles qui parlaient des “bébés-éprouvette”. Quel est le point de vue de la Bible sur ce procédé de fécondation?
Commençons par examiner brièvement la façon dont se serait passé la première expérience de ce genre, qui fut pratiquée en Angleterre.
La femme était dans l’impossibilité de concevoir normalement à cause d’une affection des trompes de Fallope qui permettent à l’ovule d’atteindre l’utérus. Par une petite intervention chirurgicale, les médecins ont prélevé l’un des ovules arrivés à maturation et l’ont déposé en milieu nutritif dans un récipient. Ils introduisirent ensuite le sperme du mari, et la fécondation eut lieu. Quelques jours plus tard, ils réimplantèrent soigneusement le blastocyste (ou groupe de cellules en développement) dans l’utérus de la femme, où il se développa normalement. Finalement, un bébé naquit.
Dans ce cas précis, le sperme et l’ovule venaient des conjoints. Du point de vue biblique, c’est là un point important. En effet, la Loi que Dieu donna à l’ancien Israël disait: “Et à la femme de ton compagnon tu ne devras pas donner ton émission de semence pour en devenir impur.” (Lév. 18:20, 29). Bien sûr, cette loi date d’une époque où l’insémination artificielle et la fécondation en laboratoire n’existaient pas; cependant, elle n’en révèle pas moins l’opinion de Dieu.
La Bible nous oblige à conclure que la conception obtenue à partir d’un sperme et d’un ovule ne venant pas respectivement du mari et de la femme équivaut à un acte d’adultère ou de fornication. L’Écriture ne laisse aucun doute quant au point de vue de Dieu sur la question. Elle dit: “Dieu jugera les fornicateurs et les adultères.” (Héb. 13:4; Mat. 19:9). Mais supposons qu’un couple qui n’a pas pu avoir d’enfant se voie proposer la solution décrite plus haut (celle du §2). Voici quelques aspects de la question qu’il faut alors prendre en considération:
Toutes les manipulations qu’entraîne la fécondation en laboratoire donnent-elles aux conjoints l’impression d’être contre nature ou étranges au point qu’elles soulèvent chez eux des objections d’ordre moral?
Dans le récipient, avant et après la fécondation, l’œuf est alimenté par des substances nutritives. Or, dans certains cas au moins, c’est du sérum sanguin qui a joué ce rôle nutritif. La loi de Dieu sur le sang entre donc en ligne de compte. — Actes 15:28, 29; Lév. 17:13, 14.
Des journaux ont rapporté que, parfois, des médecins ont détruit l’œuf fécondé parce que, croyaient-ils, il ne se développerait pas normalement ou aurait des tares génétiques. Cela ne reviendrait-il pas à un avortement? Dans quelle mesure les “parents” auraient-ils le droit d’intervenir ou pourraient-ils être tenus pour responsables dans cette interruption d’une nouvelle vie?
Ajoutons que certains médecins se préoccupent même des anomalies génétiques susceptibles d’apparaître pendant le développement du fœtus ou plus tard.
Ce sont là autant d’aspects qu’un chrétien voudra considérer, tout en demeurant conscient qu’il lui appartient, en dernier ressort, de prendre une décision personnelle.

Je suis donc allé trop vite en besogne en disant que "c'est interdit dans tous les cas de figure". Pareillement, pour Vent lui de dire que "rien dans la bible ne l'interdit" (je paraphrase) ou "la bible le permet".
Or, nous constatons à la vue des explications, que bien que ce soit laissé à la conscience, une analyse des Ecritures (sur le sang et l'avortement) nous fait pencher plutôt vers "il vaut mieux pas le faire".

hum...hum....la conscience!
Mais alors si on veut poursuivre la contraception? oui ou non?

Paix, faveur et miséricorde divines,

Caoimhin a écrit:

Oui mais même si cela vient de la semence du mari, la façon de s'y prendre pour l'extraire n'est-elle pas condamnée ?

Ah ! ça fait plaisir, tu m’épates. Tu es très réfléchi pour ton age.

P.S.: Je m'excuse auprès des frères et soeurs non mariés car je leur ai prié de ne pas intervenir suite à mon explication. En effet, comme mon explication était assez crue, je souhaitais que seulement ceux qui avaient un certain recul de la vie puisse s'exprimer sur un sujet aussi délicat. A présent que j'ai apporté un copié/collé de la TG, la discussion est à nouveau ouverte à tous. A vous de mesurer, jeunes de 18 et 21 ans s'il est approprié que vous participiez en fonction de la tournure de la discussion.

il m’étonnes aussi....

Lhominjust a écrit:

Je suis donc allé trop vite en besogne en disant que "c'est interdit dans tous les cas de figure". Pareillement, pour Vent lui de dire que "rien dans la bible ne l'interdit" (je paraphrase) ou "la bible le permet".
Or, nous constatons à la vue des explications, que bien que ce soit laissé à la conscience, une analyse des Ecritures (sur le sang et l'avortement) nous fait pencher plutôt vers "il vaut mieux pas le faire".

Pourrai-tu donner les références de ton article STP l'hominjust ?

Ensuite je maintiens que les principes de la bible ne sont pas en contradiction avec l'insémination artificielle, et je n'ai pas dis non plus qu'elle le permet.

Enfin, l'article que tu cites est un peut tiré par les cheveux sur les questions de consciences de ceci ou de cela. Si on on par du principe que tout ce que nous disons, faisons, pensons ne sont pas en accort parfait avec les principes biblique, le sacrifice de Christ est inutile, parce que nous ne vivons pas dans des conditions paradisiaques, et que nous commettons des péchés à chaque instant à cause de notre imperfection.

ce n'est vraiment pas évident car il n'y a pas tous les cas de figure non plus dans la bible....l'homme a tellement trouvé de chose avec l'aide de satan que jamais on aurait penser faire!

Après c'est sur c’est à la conscience de chacun, un exemple.....je sais ça n'a rien à voir mais c’est pour le principe

Est ce que c’est gênant de manger une buche glacé en hivers, de manger des chocolats pendant mars avril ou une galette en janvier, un chti kébab? etc...
Ce n'est pas marqué dans la bible tout ça, mais quand on fait une analyse de la bible on pourrais se dire qu'il ne faut pas manger de tout ça car c’est associé à des fêtes païennes, ils ont été fabriqué pour ses fêtes MAIS! pour le plus grand nombre ce n'est pas gênant

là le souci de l'insémination....est ce que c’est adultère, fornication? certain diront bin non je couche pas physiquement avec quelqu'un d'autre et c’est ça que Dieu demande qu'on soit fidèle physiquement.....et d'autres diront si c’est adultère et fornication....Comme disait Paul chacun sa foi et ses œuvres du moment qu'on le fait le plus sincèrement possible

Paix, faveur et miséricorde divines,

Il s'agit de la TG du 1er/09/1981 (le même mois et année de mon baptême )

Tu as dis : Mais que cela ne trouble pas les parents qui souhaitent utiliser ce procéder pour avoir un enfant, la bible n'interdit pas à l'homme de faire appel à ce procédé. N'interdit pas ; le permet, bof !

J'ai d'autres arguments bibliques qui n'engagent que moi. Voilà pourquoi je te donnes rendez-vous sur le huis-clos, le temps d'une prière et de pianoter.

Lhominjust a écrit:

J'ai d'autres arguments bibliques qui n'engagent que moi. Voilà pourquoi je te donnes rendez-vous sur le huis-clos, le temps d'une prière et de pianoter.